আর্টের ধর্ম হইয়া ওঠাটা আমি অপছন্দ করি। আমার বরং উল্টাটা মনে হয়। আপনি যখন কোনো শিল্পকর্মের মূল্য মানুষের চাইতেও বেশি ধরেন, আপনি মানবতারই অপমান করেন।
একটা প্রবণতা দেখা যায় যে, আর্টিস্টরা যেন বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত, এবং আর্টের সেবায় নিবেদিত হইলে যেন সবকিছুই জায়েজ। আমি 'ইন্টেরিয়রস'-এ এইটা নিয়া ডিল করার চেষ্টা করছি। আমার সবসময়ই মনে হইছে, আর্টিস্টরা অতিমাত্রায় ভক্তি পায় — এইটা নায্য না, বরং নিষ্ঠুর। এইটা চমৎকার কিন্তু দৈব উপহার — সুন্দর ভয়েস থাকা বা বাঁহাতি হওয়ার মতো। আপনি কিছু সৃষ্টি করলেন- একটা সুন্দর দুর্ঘটনা। সমাজে এর উচ্চমূল্য আছে, কিন্তু বীরত্বের মতো কোন মহৎ গুণ এইটা না। ঝুঁকি নেয়া শিল্পীদের ব্যাপারে গালভরা কথাবার্তা আমার কাছে হাস্যকর আর ফালতু মনে হয়।
শৈল্পিক ঝুঁকি হইতেছে শো-বিজনেসের ঝুঁকির মতো হাস্যকর। নির্দিষ্ট টাইপের বাইরে চরিত্র নেয়া — ওয়াও, কি মারাত্মক! ঝুঁকি তো সেইখানে আপনার জীবন যখন অনিশ্চয়তায়। নাৎসীদের বিরুদ্ধে লোকে ঝুকি নিছে, রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে দাড়ায়ে গেছে রাশান কবিরা — এই লোকেরা সাহসী, বীর আর এইটাই আসল অর্জন। আর্টিস্ট হওয়াটাও এক ধরণের অর্জন, কিন্তু আপনারে প্রেক্ষিতটা বুঝতে হবে। আমি আর্টের মূল্য কমানোর চেষ্টা করতেছি না।
আমি মনে করি আর্ট মূল্যবান কিন্তু অতিরিক্ত ভক্তি পায় আর্ট৷ আর্টিস্ট হওয়াটা মূল্যবান কিন্তু ভালো একজন স্কুলমাস্টার বা ভালো ডাক্তার হওয়ার চাইতে নিশ্চয়ই মূল্যবান না। সমস্যা হইতেছে ক্রিয়েটিভ হওয়ায় কিছু গ্ল্যামার আছে। ফিল্মের ব্যবসায়িক দিকের লোকেরা প্রায়ই বলে, আমি প্রোডিউসার হইতে চাই, তবে ক্রিয়েটিভ প্রোডিউসার। অথবা আমার স্কুলমেট বলছিলো, আমি এই লোকটারে বিয়া করছি। সে একজন প্লামার কিন্তু অত্যন্ত ক্রিয়েটিভ। এই ক্রিডেনশিয়াল পাওয়াটা যেন খুব দরকারি হইয়া উঠছে। যেন ক্রিয়েটিভ না হইলে খুব ঘাটতি থাইকা যাবে।
